孩子“小考是龙，大考是虫”原因何在?
别人是考试怯场，他是考前怯场，不仅影响复习，而且自我折磨，让人看着心疼
小桐是一名高二男生，学习成绩在班里处于中游，但他的爸爸刘先生认为，小桐的成绩不代表真实水平。
“小桐会学习，但不会考试。”前来咨询时，刘先生对我说，“每次重要考试前，他总是惶恐不安，白天胡思乱想，就像天要塌似的，晚上失眠、发癔症，第二天继续胡思乱想，哪有精力复习?这样的状态，考场上能发挥出水平才怪!”
刘先生告诉我，每次考试成绩公布，小桐总要难过几天，不仅因为成绩不佳，而且因为冤枉。
“考场上不会做的题、做错的题，出了考场他都能做对，正确率极高。您说冤枉不冤枉?”刘先生不知不觉提高了嗓门，“我真的不是在护犊子，我家小桐很聪明，学习也很自觉，就是不会考试。奇怪的是，别人考试才怯场，他倒好，‘先天下之忧而忧’，考试前几天就开始怯场，不仅影响复习，而且自我折磨，让人看着心疼。您有办法帮他克服吗?”
刘先生所说的“考前怯场”，其实是心理学所研究的“考前焦虑”。
考前焦虑是考试引发的生理、心理上的紧张症状，内心盘旋着一种缺乏客观原因的不安和担忧，预感即将大祸临头又难以应付，让人非常难受。
小桐告诉我，每次考试前，只要老师说“回家好好复习”之类动员的话，他就心跳加速，随即没日没夜地提心吊胆，几乎夜夜失眠，好不容易睡着了，又被噩梦惊醒。白天则神情恍惚、食欲不振，有时尿频、出汗。这些都是考前焦虑的典型症状。
我问：“如果遇到突击考试，不给复习时间，你的感觉如何?”
小桐马上笑了：“我正想说这个呢!只要是突击性的小考试，我总能考出好成绩，只要是有复习时间的大考试，我就不灵。所以同学们笑话我‘小考是龙，大考是虫’。”
我对小桐说：“我们来假设一个场景，两天后你要独自乘飞机去千里之外的海边参加夏令营，没有考试，只是和陌生的同龄人一起探险、露营、开篝火晚会，现在你告诉我，你的真实感受是什么?”
小桐眯着眼睛想了一会儿，苦笑着说：“我担心自己探险时掉队被嫌弃，露营时生活自理能力差被笑话，开篝火晚会时不会表演节目被看不起。都是不好的感觉，唉，我真差劲!”
看来，无论多么轻松惬意的事，只要环境有点陌生、人际关系存在一点不确定性，小桐都会产生预感性焦虑。这说明，他的问题不是考前焦虑这么简单，而是有更深刻的悲观情绪，考前焦虑只是表现形式之一。
孩子犯了错误，家长批评几句是必要的，但批评态度不同，效果天差地别
我告诉刘先生和小桐，焦虑并非坏事，它是智能的一部分，帮助我们预测未来，评估当下行为的有效性。“人无远虑，必有近忧”，《孙子兵法》所说“多算胜，少算不胜，而况于无算乎”，都是在强调预测的重要性，但是，如果人长期处于焦虑状态，而且预测的结果总是悲观的，就有可能陷入抑郁的泥潭。
“抑郁症!那太可怕了!”刘先生大惊。
我没有危言耸听，现在的孩子升学竞争激烈，精神压力大，心理健康一定要给予重视。调查显示，我国四分之一的青少年表现出抑郁症状，如果不加干预，这些看起来无所谓的“不开心”“小郁闷”积少成多，就会形成悲观心态，导致更多心理问题。
刘先生问：“我国的升学体制对每个学生都是公平的，为什么有的孩子心态乐观、有的孩子心态悲观呢?”
“因为他们来自不同的家庭，受不同家长的影响。”我解释，家长的影响主要来自以下两个方面：
第一，解释风格
日常生活中，家长会对遇到的事或见闻做出评价，当遇到麻烦时，家长会给孩子几句解释，潜移默化中，孩子会模仿家长的解释风格。
比如，家长带孩子去游乐场玩，因为是周末，人山人海，光找停车位就花了2小时。
妈妈说：“每次出门人都这么多，没一次开心的。”这种“永久性”的解释风格是把偶然性事件当成永久性规律，无疑是悲观的。
爸爸说：“都怪你出门前化妆浪费时间，老是改不了这个毛病，你太懒了。”这种“扩大化”和“内部归因”的解释风格有浓重的悲观色彩，很容易让人陷入绝望。
美国社会心理学家利昂·费斯廷格有句名言：“生活的10%是发生在你身上的事，而另外的90%是你的反应。”
家长的解释风格对孩子的影响不容小觑，因为孩子的学习方式主要是模仿，而模仿家长的解释风格，本质上是模仿家长的思维模式。比如，家长为找不到停车位而发牢骚、相互埋怨，孩子受到影响，如果在考试中因为粗心丢了2分，可能这样解释：“每次考试都是这样，真没劲!我总是改不掉粗心的毛病，看来我没啥前途。”
第二，批评态度
孩子犯了错误，家长批评几句是必要的，但批评态度不同，效果天差地别。
悲观的家长习惯于放大事态—
“你偷偷把幼儿园的玩具带回家，是偷窃行为，警察叔叔知道了会把你抓走，你再敢这样，我就送你去坐牢。”
“这么简单的题你都做不对，说明你是一个笨蛋，供你上学就是浪费钱。”
乐观的家长批评孩子时就事论事，找到解决问题的途径—
“幼儿园的玩具应该留在幼儿园里，就像你是咱家的孩子，要在咱家生活，不能去豆豆家吃饭、睡觉一样。快把玩具装进包包，明天带它回它的家吧。”
“这道题被扣了10分，损失不小。不过没关系，让我们来看看问题出在哪里，哪个知识点没有掌握，弄懂了就没事了。如果愿意，爸爸可以找几道同类型题给你做，巩固巩固。”
孩子犯错的时候，自我认知陷入模糊状态，像个欠债者那样等待债主发落，此时家长的批评态度对孩子心态的影响格外深刻。换言之，此时家长说什么，孩子就信什么：如果家长认为此事非同小可，那么孩子便会有天塌地陷的感觉;如果家长认为犯错在所难免，知错能改就好，孩子就会关注事情本身，有勇气再次尝试。
听了我的解释，刘先生连连摇头：“哎呀，我的解释风格和批评态度都是悲观的。看来，我不是一个合格的爸爸!”
悲观心态是一种认知偏差，纠正起来需要一个漫长的过程，不可能立竿见影、一蹴而就，但只要给予重视，坚持不懈，就会不断收到阶段性成果
小桐承认，遇到麻烦时，自己的解释风格往往有永久性、扩大化倾向，而且总是内部归因：“我永远进不了班级前10名!”“我这样粗心，将来是考不上大学的。”“我智商低下，没有前途。”这些悲观念头时时萦绕在他的心头，渐渐形成了悲观心态。
刘先生问：“有没有什么好办法来改变悲观心态?”
我告诉他们，悲观心态是一种认知偏差，纠正起来需要一个漫长的过程，不可能立竿见影、一蹴而就，但只要给予重视，坚持不懈，就会不断收到阶段性成果。
第一，用“ABC法”干预孩子的解释风格
美国心理学家马丁·塞利格曼是研究悲观主义和乐观主义的权威。他独创的“ABC法”是干预解释风格的利器。其中，A是指“事件”，是客观存在的。B是指“信念”，即对事件的解释。C是指结果，即情绪和行为的后果。
塞利格曼认为，造成结果(C)的不是事件(A)，而是解释(B)。比如，孩子认为自己没有前途(C)不是某次考试失利(A)造成的，而是认为自己会一直犯同样的错，而且犯错是自己智商低下(B)造成的。
按照这个思路，事件(A)是客观存在，不可能改变，但只要改变解释(B)，就能改变后果(C)。
小桐愣愣地盯着我，表示不相信。
我说：“我们来验证一下。请你说出最近遇到的一个负面事件，什么事都行，最好是学习以外的事。”
小桐眨眨眼：“昨天放学后，班里男生组队跟邻班踢足球，我要求参加，却被班长拒绝了，我很伤心。”
我问：“伤心的时候你想到了什么?”
小桐无声地叹了口气：“我觉得自己是不受欢迎的人，同学们不喜欢我，我以后再也没机会上场踢球了，我很差劲。总之，我感觉很丢人。”
我开始分析：“你的想法是悲观的。你觉得自己是不受欢迎的人，这是扩大化的解释;你觉得以后再也没有上场的机会了，这是永久性解释;你觉得自己很差劲，这是内部归因的解释。它们加起来是B，即你对事件的解释。因为有了这种悲观的解释，你感觉自己很丢人，这是C，即沮丧。”
“没错，就是这样。”小桐说，“难道我的沮丧不是被拒绝造成的吗?”
我接着分析：“有没有这种可能，你报名晚了，班长根据先来后到的原则，只好拒绝你，否则就要挤掉别人。另外，你的踢球技术和体能如何?如果比赛很重要，班长择优选择上场队员难道有错吗?”
小桐说：“这都是您的善意猜测。”
我说：“没错，是猜测，但你的悲观解释也是猜测，只不过都是恶意的。你有没有向班长求证过?如果你去求证，证明我的猜测是对的，你还会沮丧吗?”
小桐笑了：“当然不沮丧，我会高高兴兴地去现场助威。”
我说：“所以，还是B决定C，而不是A决定C。”
第二，学会反驳不合理的念头，宽待自己
我告诉小桐，除了改变解释风格，他还应该学会反驳不合理的念头，做一个心理强大的男孩。生活中，人的脑海里总会冒出一些不合理的念头，其中消极的念头极其有害，如果任其发展，有可能诱发悲观心态。
小桐说：“每次重要考试前，我的脑海里总是盘旋着一个念头：我必须考好，否则我就是笨蛋，家长、老师和同学都会看不起我。这个念头合理吗?”
“当然不合理，考试是检验知识的掌握情况，不是检验你的人品。”我说，“你可以这样反驳：上次我没考好，家长、老师和同学对我的态度没有改变，这次如果我考不好，也没什么大不了的，不过，我会尽量考好些，让他们为我开心。”
刘先生插话，对小桐说：“我和你妈妈对你的成绩没有多高的要求，只要你努力、快乐就好。”
小桐不好意思地问：“我个子矮，感觉挺自卑。这算不合理念头吗?怎么反驳?”
“当然是不合理念头，必须反驳!”我说，“我给你几个伟人的身高数据，你听听什么感觉：拿破仑1.69米、列宁1.64米、斯大林1.62米、毕加索1.62米、爱因斯坦1.64米、孙中山和鲁迅都是1.58米、邓小平1.57米……”
刘先生一拍大腿：“这组数据就是最好的反驳!”
小桐且惊且喜：“我1.72米，有啥好自卑的!”